Özgür Gül tarafından yayınlanan gönderi

ELEKTRONİK ORTAMDA YAPILAN İHALEYE VERİLEN ELEKTRONİK TEKLİFİN SEHVEN YÜKSEK VERİLMESİ, İHALENİN FESHİ SONUCUNU DOĞURUR MU ? YARGITAY HUKUK GENEL KURUL KARARI İhalenin feshini talep eden şikâyetçinin, katıldığı diğer ihalede elektronik ortamda dikkatli bir şekilde teklif verebildiği, bu nedenle şikâyet konusu ihale için elektronik ortamda verilen teklifin maddi hata sonucu verildiğinin kabul edilemeyeceği... Yargıtay Hukuk Genel Kurul kararının tamamını, https://lnkd.in/d23intW4 adresinden inceleyebilirsiniz

*** YARGITAY KARARI *** İLAMIN ZAMANAŞIMINA UĞRADIKTAN SONRA TEBLİĞE ÇIKARTILMASI İlam, hükmün verilmesi (tefhimi) tarihinden itibaren on yıl geçmekle zamanaşımına uğrar (İİK m. 39; 818 sayılı BK m.135,II, 6098 sayılı TBK m.156,III). İlam zamanaşımına uğradıktan sonra tebliğe çıkarılır ise, hüküm aleyhine olan taraf, bunun üzerine temyiz yoluna başvurmak suretiyle hükmün yalnız ilamın zamanaşımına uğramış olması nedeniyle bozulmasını sağlayabilir. Kararın tamamını https://lnkd.in/dPV7DxQ4 adresinden inceleyebilirsiniz.

TMK MADDE 166/4 - ORTAK HAYATIN YENİDEN KURULAMAMASI (FİİLİ AYRILIK) NEDENİYLE BOŞANMA - MADDESİ ANAYASA MAHKEMESİ TARAFINDAN İPTAL EDİLMİŞTİR *** ANAYASA MAHKEMESİ KARARI *** Türk Medeni Kanunu’nun 166/4'üncü maddesinde düzenlenen, ortak hayatın yeniden kurulamaması nedeniyle yani, fiili ayrılık sebebiyle boşanma davasında, eşlerden her biri, reddolunmuş ve kararı kesinleşmiş bir boşanma davasının bulunması halinde, kararın kesinleşme tarihinden itibaren fiili ayrılık süresinin 3 yılı doldurmuş olması halinde mahkemeden boşanmalarına karar verilmesini talep edebilirken, Anayasa Mahkemesi, Ankara 18. Aile Mahkemesi’nin önüne gelen bir dosyada, kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesi ile iptal yoluna başvurması nedeni ile yaptığı yargılamada kuralın Anayasa’ya aykırı olduğuna karar vermiş ve kuralı iptal etmiştir. İptal kararı kararın Resmi Gazete’de yayımlanmasından 9 ay sonra yürürlüğe girecektir. Anayasa Mahkemesi kararını ve detayları https://lnkd.in/dhn9rir3 adresinden inceleyebilirsiniz...

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Karayolları Trafik Kanunu'nun 110'uncu maddesinde düzenelenen motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalarda sigorta şirketinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğunda dair kural Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir. Detayları ve kararın tamamını https://lnkd.in/dQyXX4sh adresinden inceleyebilirsiniz..

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin,  taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmamasının yaptırımını düzenleyen 11'nci fıkrasında yer alan "...bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez..." hükmü Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir. İptal kararı 18.04.2024 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanmış ve karar gereğince 9 ay sonra yürülüğe girecektir. Kararın tamamını https://lnkd.in/dS2xUzBy adresinden inceleyebilirsiniz.

SATIŞ İLANI TEBLİGATININ USULSÜZ TEBLİĞİ, TEBLİGATIN USULSÜZLÜĞÜNÜ İCRA MAHKEMESİ RE'SEN DENETLEYEBİLİR Mİ ? TEMYİZ DİLEKÇESİNDE BELİRTİLMEYEN BİR HUSUS BOZMA SEBEBİ YAPILABİLİR Mİ ? *** YARGITAY HUKUK GENEL KURUL KARARI *** Borçlu vekilinin 11.08.2021 tarihli temyiz dilekçesinde müvekkiline yapılan satış ilanı tebliğinin usulsüz olduğu ayrıca ve açıkça ileri sürülmediği hâlde Özel Dairece bu husus bozma sebebi yapılmıştır.  O hâlde borçluya yapılan satış ilanı tebliğinin usulsüzlüğü kamu düzeniyle ilgili olmadığı gibi, re’sen dikkate alınacak hususlar kapsamında da bulunmadığından bu hususun Özel Daire tarafından bozma konusu yapılması mümkün değildir.... Kararın tamamını https://lnkd.in/dqVmW27C adresinden inceleyebilirsiniz...

TEVKİFAT AİDİYETİNİN, TARIMSAL FAALİYETİN VE TARIMSAL SİGORTALILIĞIN TESPİTİ DAVASI AÇILABİLİR Mİ ? YARGITAY HUKUK GENEL KURUL KARARI Kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunan ancak sigortalılık tescili mevcut olmayan ve dolayısıyla bildirimsiz kalan sigortalılar yönünden 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinde hizmet akdine tâbi çalışan sigortalılara ilişkin olarak düzenlenen hizmet tespit davasına eş değer bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Yasal düzenlemeler gereğince tarımda kendi nam ve hesabına çalışan ancak kayıt ve tescilini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülükleri kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacaktır. Bu itibarla kayıt ve tescil ya da tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı sigortalılığın tespiti mümkün değildir. Öte yandan kayıt ve tescil konusundaki iradeyi ortaya koyan prim tevkifatının aidiyet ve tespitini konu alan davalarda Anayasal temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının hayata geçirilmesi, bunun yanında gerçeğe aykırı sigortalılık edinme durumlarının önlenmesi bakımından gerçeğin hiçbir kuşkuya ve duraksamaya neden olmayacak şekilde tam olarak saptanması gerekmektedir.... Kararın tamamını https://lnkd.in/dDSdz7eU adresinden inceleyebilirsiniz...

ALACAKLISINI ZARARA SOKMAK KASTIYLA MEVCUDUNU EKSİLTME SUÇU’NDA İCRA TAKİBİ KESİNLEŞMEDEN İLGİLİLER ŞİKAYET EDİLEBİLİR Mİ ? YARGITAY KARARI Sanıkların üzerlerine atılı 2004 sayılı İİK’nın 331. maddesine aykırılık suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu, İİK’nunda düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, yönündeki Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin kararını https://lnkd.in/dE6eBBnv adresinden inceleyebilirsiniz....

UYAP AVUKAT PORTAL YENİ ARAYÜZÜ İLE KULLANIMA AÇILDI Denediğim kadarı ile chrome, internet explorer, edge tarayıcıları ile çalışıyor. Şu an için safari tarayıcısı ile çalışmıyor. Bayağı emek harcanmış, ilk etapta gördüğüm kadarı ile kullanışlı sorgulama özellikleri getirilmiş, ana sayfada celse uygulamasına benzer bildirim alanı eklenmiş, yaklaşan duruşma ve keşifler de doğrudan ana sayfada görüntüleniyor. Yine ayrıca ödeme durum raporu olarak isimlendirilen yeni bir menü de eklenmiş sisteme. Sistem bizler için daha verimli hale getirilmiş...

YAPI KAYIT BELGESİNİN BİNAYI İSKÂN ALINACAK ŞEKİLDE İMARA UYGUN HÂLE GETİRİP GETİRMEYECEĞİ YARGITAY HUKUK GENEL KURUL KARARI 3194 sayılı İmar Kanunu’nun geçici 16/3 üncü maddesinde de, yapı kayıt belgesinin yapının kullanım amacına yönelik olduğu açıkça belirtilmiştir. Bu hususlar dikkate alındığında, düzenleme ile imara aykırı olup yıkılması gereken yapıların kullanılmasına müsaade edildiği, idarece yapı malikine yapının kullanılmasına olanak sağlandığı görülmektedir. Ayrıca 3194 sayılı İmar Kanunu’nun geçici 16/10 uncu maddesinde yapı kayıt belgesinin, yapının yeniden yapılmasına veya kentsel dönüşüm uygulamasına kadar geçerli olduğu, yapı kayıt belgesi düzenlenen yapıların yenilenmesi durumunda yürürlükte olan imar mevzuatı hükümlerinin uygulanacağı açıkça belirtilmiştir. Bu hükmün yapı kayıt belgesinin, yapının kullanılmasına ilişkin geçici bir statü sağladığını, yapının bu statü ile imara aykırı olmasına karşın idare tarafından kullanılmasına izin verildiğini, ancak yapının yenilenmesi durumunda yürürlükte olan imar mevzuatı hükümlerinin uygulanmasını öngördüğü anlaşılmaktadır. Kararın tamamını https://lnkd.in/dgYp7eBy adresinden inceleyebilirsiniz...